Filsafat Bahasa Alexander Miller Edisi Kedua TERJEMAHAN AGOES HENDRIYANTO

Alexander Miller

Filsafat Bahasa Edisi  Kedua

TERJEMAHAN

AGOES HENDRIYANTO

Filsafat Bahasa menyediakan komprehensif, survei teliti abad kedua puluh-dan teori-teori filsafat kontemporer makna. Menjalinnya sejarah perkembangan subjek dengan tematik gambaran dari pendekatan yang berbeda untuk makna, buku ini memberikan siswa dengan alat yang diperlukan untuk memahami analitik kontemporer filsafat. Dimulai dengan melihat sistematis pada teori dasar Frege pada akal dan referensi, Alexander Miller melanjutkan untuk menawarkan eksposisi sangat jelas dari pengembangan argumen selanjutnya dalam filsafat bahasa.
Berkomunikasi rasa aktif perdebatan filosofis, penulis menghadapkan pandangan teori awal, mengambil dalam Frege, Russell dan positivisme logis dan terjadi untuk membahas skeptisisme Quine, Kripke dan Wittgenstein.

Karya filsuf seperti Davidson, Dummett, Searle, Fodor, McGinn, Wright, Grice dan Tarski juga diperiksa secara mendalam. Edisi kedua sepenuhnya direvisi berisi beberapa bagian baru pada topik penting termasuk:

• Teori Kausal Referensi

• Normativitas Makna

• "Factualist" Interpretasi Kripke Ini Wittgenstein

• Putnam "Twin-Earth" Argumen Untuk Externalism

Ini pengenalan menarik dan dapat diakses oleh filsafat bahasa adalah panduan tak tertandingi untuk salah satu daerah yang paling hidup dan menantang filsafat dan edisi baru menangkap energi bersemangat saat perdebatan. Alexander Miller adalah Profesor Filsafat di Universitas Birmingham, Inggris.menyajikan set up-to-date dari mengasyikkan, akurat dan perkenalan hidup untuk semua daerah inti filsafat. setiap volume ditulis oleh guru antusias dan berpengetahuan daerah yang bersangkutan. Perawatan telah diambil untuk menghasilkan karya yang sementara bahkan tangan adalah eksposisi hambar tidak belaka, dan dengan demikian potongan asli dari filsafat di kanan mereka sendiri. Pembaca harus tidak hanya mendapat informasi oleh seri, tetapi juga mengalami kegembiraan intelektual yang terlibat dalam perdebatan filosofis itu sendiri. Volume berfungsi sebagai dasar yang penting bagi sarjana program yang mereka berhubungan, serta dapat diakses dan menyerap untuk pembaca umum. Bersama-sama mereka terdiri dari sebuah Perpustakaan yang tak terpisahkan dari filosofi hidup.

BAB 1

FREGE

A.    Nilai Semantik Dan Reference1

Filsafat bahasa dimotivasi sebagian besar oleh keinginan untuk mengatakan sesuatu yang sistematis tentang gagasan intuitif kita makna, dan di Pengantar (edisi pertama) kita membedakan dua cara utama dalam yang account sistematis tersebut dapat diberikan. Yang paling berpengaruh tokoh dalam sejarah proyek systematising gagasan makna (di kedua cara ini) adalah Gottlob Frege (1848-1925), seorang Filsuf Jerman, matematikawan, ahli logika dan, yang menghabiskan nya seluruh karir sebagai guru besar matematika di Universitas Jena. Selain menciptakan bahasa simbolik modern logika, Frege memperkenalkan beberapa perbedaan dan ide-ide yang benar-benar penting untuk memahami filsafat bahasa, dan tugas utama bab ini dan berikutnya adalah untuk memperkenalkan perbedaan ini dan ide-ide dan untuk menunjukkan bagaimana mereka dapat digunakan dalam rekening sistematis makna.

B.      Bahasa Logis Frege

Karya Frege dalam filsafat bahasa dibangun di atas apa yang biasanya dianggap sebagai prestasi terbesarnya, penemuan bahasa logika simbolik modern. Ini adalah bahasa logis yang sekarang standardly diajarkan dalam kursus pengantar universitas pada subjek. Seperti disebutkan dalam Pendahuluan (edisi pertama), dasar pengetahuan tentang bahasa logis ini akan mensyaratkan seluruh buku ini, tapi kami akan sangat cepat menjalankan lebih dari beberapa ini akrab tanah di bagian ini.

Pembaca akan ingat bahwa logika adalah studi tentang argumen. A valid Argumen adalah satu di mana tempat, jika benar, menjamin kebenaran kesimpulan: yaitu di mana tidak mungkin untuk semua tempat untuk menjadi kenyataan, namun untuk kesimpulan palsu. sebuah valid Argumen adalah satu di mana kebenaran dari tempat tidak menjamin kebenaran kesimpulan: yaitu di mana setidaknya ada beberapa keadaan yang mungkin di mana semua tempat adalah benar dan kesimpulannya adalah false.3 Salah satu tugas logika adalah untuk memberikan kami dengan metode yang ketat untuk menentukan apakah suatu argumen yang diberikanvalid atau tidak valid. Untuk menerapkan metode logis, kita memiliki pertama yang menerjemahkan argumen, seperti yang muncul dalam alam bahasa, ke dalam notasi logis formal. Pertimbangkan hal berikut (intuitif valid) argumen:

(1) Jika Jones telah mengambil obat maka dia akan menjadi lebih baik;

(2) Jones telah mengambil obat; Oleh karena itu,

(3) Ia akan menjadi lebih baik.

 

Hal ini dapat diterjemahkan ke dalam notasi logis Frege dengan membiarkan huruf "P" dan "Q" menyingkat seluruh kalimat atau proposisi dari mana argumen terdiri, sebagai berikut:

Seperti akan akrab, kondisional "Jika. . . kemudian. . . "Akan dilambangkan oleh panah ". . . →. . . ". Argumen demikian diterjemahkan ke dalam simbolisme logis:

 

Kondisional "→" dikenal sebagai sentensial ikat, karena memungkinkan kita untuk membentuk kalimat kompleks (P → Q) dengan menghubungkan dua kalimat sederhana (P, Q). Connectives sentensial lainnya adalah: "dan", dilambangkan dengan "&"; "Atau", yang dilambangkan dengan "v"; "Itu tidak terjadi bahwa ", dilambangkan dengan" - "; "Jika dan hanya jika", yang dilambangkan dengan "↔". The huruf "P", "Q", dll dikenal sebagai konstanta sentensial, karena mereka adalah singkatan untuk seluruh kalimat. Misalnya, di contoh di atas, "P" adalah singkatan untuk kalimat mengekspresikan proposisi bahwa Jones telah mengambil obat, dan sebagainya.

Mengingat kosakata ini, kita bisa menerjemahkan banyak bahasa alami argumen dalam notasi logis. pertimbangkan:

(4) Jika Rangers menang dan Celtic hilang, maka Fergus tidak bahagia;

(5) Fergus tidak bahagia; Oleh karena itu

(6) Entah Rangers tidak menang atau Celtic tidak kalah.

Kami menetapkan konstanta sentensial dengan kalimat sebagai komponen berikut:

 

Argumen kemudian diterjemahkan sebagai:

 

Sekarang kita telah diterjemahkan ke dalam notasi argumen logis kita dapat melanjutkan untuk menerapkan salah satu metode logis untuk mengecek keabsahan (misalnya metode kebenaran-tabel) untuk menentukan apakah argumen adalah valid atau tidak (pada kenyataannya argumen ini valid, sebagai pembaca harus memeriksa untuk diri mereka sendiri). Kosakata yang logis dijelaskan di atas milik proposisional argumen adalah kalimat mengekspresikan seluruh proposisi, disingkat oleh konstanta sentensial "P", "Q", "R" dll Namun, ada banyak argumen dalam bahasa alam yang intuitif valid, tetapi yang validitasnya tidak ditangkap oleh terjemahan ke dalam bahasa logika proporsional. Sebagai contoh:

(7) Socrates adalah seorang pria;

(8) Semua manusia fana; Oleh karena itu

(9) Socrates adalah fana.

Karena (7), (8) dan (9) adalah kalimat yang berbeda mengekspresikan berbeda proposisi, ini akan diterjemahkan ke dalam logika proporsional sebagai:

 

Masalah dengan hal ini adalah bahwa sementara validitas argumen jelas tergantung pada struktur internal kalimat konstituen, formalisasi dalam logika proposisional hanya mengabaikan struktur ini. Misalnya, nama yang tepat "Socrates" muncul baik dalam (7) dan (9), dan ini secara intuitif penting bagi validitas argumen, namun diabaikan oleh proposisi logika formalisasi yang hanya abbreviates (7) dan (9) oleh masing-masing, "P" dan "R". Untuk menangani hal ini, Frege menunjukkan kepada kita bagaimana untuk memperpanjang

notasi logis kami sedemikian rupa bahwa struktur internal kalimat juga dapat dipamerkan. Kami mengambil huruf dari tengah alfabet "F", G "," H "dan seterusnya, sebagai singkatan untuk ekspresi predikat; dan kita mengambil huruf-huruf kecil "m", "n" dan seterusnya, sebagai singkatan untuk nama yang tepat. Dengan demikian, di atas Misalnya kita dapat menggunakan skema terjemahan berikut:

m: Socrates

F:. . . adalah seorang pria

G:. . . adalah fana.

(7) dan (9) kemudian diformalkan sebagai Fm dan Gm masing-masing. tapi bagaimana (8)? Kita dapat bekerja untuk meresmikan ini di nomor tahap. Pertama-tama, kita bisa ulang kata-kata itu sebagai:

Untuk objek apapun: jika seorang pria, maka fana.

Menggunakan skema terjemahan di atas kita dapat menulis ulang ini sebagai: Sekarang, bukannya berbicara langsung dari objek, kita dapat mewakili mereka dengan menggunakan variabel "x", "y", dan sebagainya (dengan cara yang sama yang kita menggunakan variabel untuk berdiri untuk nomor dalam aljabar). Maka kita dapat ulangi (8) lebih lanjut sebagai:

Untuk objek apapun: jika F, maka G. dan kemudian sebagai

Untuk setiap x: jika x adalah F, maka x adalah G

Ungkapan "Untuk setiap x" (atau "Untuk semua x") disebut universal quantifier, dan diwakili secara simbolis sebagai (∀x). seluruh The Argumen sekarang dapat diformalkan sebagai:

fm; (∀x) (Fx → Gx); Oleh karena itu, Gm.

Jenis logika yang demikian memungkinkan kita untuk menampilkan internal struktur kalimat disebut logika predikat, untuk alasan yang jelas (dalam kasus yang paling sederhana, itu merupakan kalimat subjek-predikat sebagai kalimat subjek-predikat). Perhatikan bahwa logika predikat tidak terpisah dari logika proporsional, tetapi lebih merupakan perpanjangan dari itu:

Logika predikat terdiri dari kosakata logika proporsional ditambah kosakata tambahan yang tepat nama, predikat, dan aturan sintaksis: ini menentukan, dalam hal sifat murni resmi

dari ekspresi yang bersangkutan, apakah urutan tertentu ekspresi diambil dari kosakata dianggap sebagai tata bahasa atau tidak. Misalnya, aturan-aturan sintaksis untuk logika proporsional dapat dinyatakan sangat sederhana sebagai berikut:

(i) konstan sentensial adalah tata bahasa.

(ii) Setiap ekspresi gramatikal diawali dengan "-" adalah gramatikal.

(iii) Setiap ekspresi gramatikal diikuti dengan "→" diikuti oleh setiap ekspresi

       gramatikal adalah tata bahasa.

(iv) Setiap ekspresi gramatikal diikuti dengan "&" diikuti oleh           setiap ekspresi

       gramatikal  adalah tata bahasa.

(v) Setiap ekspresi gramatikal diikuti dengan "v" diikuti oleh setiap ekspresi

      gramatikal adalah tata bahasa.

(vi) Setiap ekspresi gramatikal diikuti dengan "↔" diikuti oleh setiap ekspresi

      gramatikal adalah tata bahasa.

(vii) Setiap urutan ekspresi yang tidak dihitung sebagai gramatikal dalam kebajikan

        (i) - (vi) tidak gramatikal.

Sekali lagi, seseorang yang tidak memiliki pengetahuan tentang apa ekspresi yang bersangkutan berarti (misalnya bahwa "&" berarti dan, bahwa "v" berarti atau, dan sebagainya) dapat menggunakan aturan ini untuk menentukan apakah sewenang-wenangurutan tanda dianggap sebagai ekspresi gramatikal bahasa logika proporsional. Untuk melihat ini, pertimbangkan bagaimana kita bisa menggunakan aturan untuk menunjukkan bahwa mis "(P & Q) v R" adalah tata bahasa.

Pertama-tama, atas dasar sifat bentuk, kami akan mengidentifikasi P, Q, dan R konstanta sebagai sentensial, dan bahwa "&" dan "v" dihitung sebagai connectives sentensial. Atas dasar aturan (i), kita kemudian akan mengidentifikasi "P", "Q", dan "R" sebagai tata bahasa. Kemudian, atas dasar (iv), kita akan mengidentifikasi "(P & Q)" sebagai tata bahasa (dalam hal sifat murni formal, seperti bentuk dan urutan dari ekspresi konstituen). Akhirnya, atas dasar (v) kita akan mengidentifikasi "(P & Q) v R" sebagai tata bahasa (sekali lagi, dalam hal murni Sifat formal). Kita bisa melakukan hal yang sama untuk bahasa logika predikat. Kami dapat menentukan kosakata predikat logika - nama yang tepat, predikat ekspresi, variabel, dan bilangan - di murni resmi

Istilah, dan kemudian memberikan aturan formal yang menentukan urutan tanda dianggap sebagai tata bahasa. Rincian kebutuhan tidak perhatian ini kami di sini. Yang penting untuk tujuan ini adalah hanya untuk dicatat bahwa Frege discerns kategori sintaksis berikut nya bahasa logis: nama yang tepat, predikat, kalimat deklaratif, connectives sentensial, dan bilangan.

C.    Semantik Dan Kebenaran

Dalam berurusan dengan sintaks bahasa, kita berhadapan dengan hanya sifat murni formal ekspresi penyusunnya. tapi, Tentu saja, selain yang sifat formal, ekspresi juga dapat memiliki sifat semantik: artinya ini, atau lihat itu, dan sebagainya. Dalam semantik kita bergerak dari mengingat murni Sifat formal ekspresi linguistik untuk mempertimbangkan mereka arti dan makna. Mari kita mulai dengan berpikir lebih banyak tentang argumen dalam proposisional logika, dan bagaimana kita menentukan validitas mereka. pertimbangkan lain argumen yang sangat sederhana:

(14) Beethoven adalah Jerman dan Prancis Napoleon; Oleh karena itu

(15) Beethoven adalah Jerman.

Hal ini meresmikan P & Q; Oleh karena itu, P. Sekarang, bagaimana kita menentukan

apakah argumen ini valid atau tidak? Ingatlah bahwa argumen adalah dikatakan valid jika tidak ada situasi yang mungkin di mana semua aset yang benar dan kesimpulannya adalah palsu. Salah satu cara untuk menentukan apakah sebuah argumen yang valid, maka, hanya untuk menghitung berbagai kemungkinan distribusi kebenaran dan kepalsuan atas tempat dan kesimpulan, dan memeriksa apakah ada sehingga tempat semua keluar benar dan kesimpulan datang out palsu. Jika ada, argumen tidak valid; jika tidak ada, maka Argumen ini berlaku. Ini, tentu saja, hanya tabel kebenaran akrab metode untuk menentukan validitas. Kebenaran-meja untuk argumen di atas adalah sebagai berikut:

P	Q	P & Q	P
B	B	B	B
B	S	S	B
S S	B S	S S	S S

Ada empat kemungkinan distribusi ke kalimat konstituen P dan Q, dan ini disebutkan pada empat baris di sisi kiri meja, dengan T yang mewakili "benar" dan F mewakili "palsu". Mengingat hal ini, kita bisa bekerja di luar distribusi kemungkinan kebenaran dan kepalsuan untuk premis dan kesimpulan: ini dilakukan dalam kolom ketiga dan keempat. Kita melihat bahwa hanya ada satu keadaan di mana premis benar - ketika kedua P dan Q ditugaskan nilai benar - dan bahwa dalam kasus ini, kesimpulan juga benar. Jadi tidak ada kemungkinan kasus di mana premis ini adalah benar dan di mana kesimpulannya adalah palsu. Jadi argumen tersebut valid.

Apa pertanyaan tentang keabsahan argumen memiliki hubungannya dengan semantik? Secara intuitif, validitas argumen akan tergantung pada arti dari ekspresi yang muncul di dalamnya. Artinya, validitas sebuah argumen yang akan tergantung pada sifat semantik dari ekspresi dari yang dibangun. Dalam argumen di atas ekspresi dasar dari mana argumen yang dibangun adalah kalimat. Apa sifat dari kalimat yang relevan dengan menentukan validitas kesimpulan? Dalam contoh pertama, tampaknya seolah-olah itu adalah sifat kebenaran dan kepalsuan. Setelah semua, kebenaran-tabel Metode bekerja dengan menentukan kemungkinan distribusi ini sangat properti. Jadi, kebenaran dan kepalsuan terlihat seperti kandidat yang baik untuk sifat semantik yang bersangkutan. Tugas tertentu kebenaran dan kepalsuan untuk P dan Q, kita dapat mengerjakan berbagai tugas kebenaran dan kepalsuan untuk tempat dan kesimpulan, dan ini memungkinkan kita untuk mengatakan apakah atau tidak argumen yang valid. jadi, validitas ditentukan oleh kemungkinan distribusi kebenaran dan kepalsuan untuk tempat dan kesimpulan, dan ini pada gilirannya ditentukan dengan kemungkinan distribusi kebenaran dan kepalsuan untuk konstituen kalimat